心理咨詢師手把手教你薅羊毛:1元公益?zhèn)€案名額這樣搶
李一
2025-05-10 09:14 留光心田熱門創(chuàng)作者
"心理咨詢動不動就上千塊,普通人真的用不起嗎?"今天就跟大家掏心窩子說個行業(yè)內(nèi)幕:其實(shí)每個正規(guī)心理咨詢師手里,都握著幾個公益?zhèn)€案名額,就像我每月都會開放3個1元咨詢名額。想知道怎么薅到這個羊毛的,趕緊拿小本本記好。
先說最重要的干貨——公益名額怎么找。直接上官網(wǎng)查證是最靠譜的,比如中國心理學(xué)會注冊系統(tǒng)里的咨詢師,個人主頁都會標(biāo)注是否提供低價服務(wù)。我認(rèn)識的小張去年就是通過這個渠道,用50元/次的價格做了10次婚姻咨詢,比市場價省了8000多塊。
但要注意三個關(guān)鍵點(diǎn):第一要看資質(zhì),必須是有注冊號的正規(guī)咨詢師;第二要簽協(xié)議,公益服務(wù)也該有正式合同;第三別貪便宜,低于200元/次的長期咨詢要警惕。上周就有個學(xué)員跟我吐槽,找了個號稱免費(fèi)咨詢的工作室,結(jié)果第三次咨詢就被推銷了2萬塊的課程套餐。
現(xiàn)在重點(diǎn)來了!怎么判斷自己適合公益咨詢?如果是臨時情緒困擾、輕度焦慮、職場壓力這些短期問題,完全可以用公益資源解決。但要是確診抑郁癥、雙相情感障礙這些,還是建議優(yōu)先選擇醫(yī)院門診。記住一個原則:公益咨詢就像社區(qū)診所,小病小痛能處理,大病急癥要找???。
說一千,道一萬給大家支個招:每年3月、9月開學(xué)季,高校心理系都會開放公益咨詢名額。像北師大心理學(xué)院去年就提供了200個免費(fèi)名額,直接打?qū)W院電話預(yù)約就行。還有個小秘密——很多咨詢師工作室的公益名額不會公開宣傳,直接上門咨詢反而有機(jī)會申請到。

心理咨詢師資格證考試避坑指南
1. 機(jī)構(gòu)選擇別貪便宜
現(xiàn)在市面上培訓(xùn)機(jī)構(gòu)多如牛毛,有的打著"980元“抱過”"的旗號吸引人。這種低價班真要小心——要么后期加收教材費(fèi)、報(bào)考費(fèi),要么課程質(zhì)量差到根本學(xué)不會??孔V機(jī)構(gòu)至少要滿足三點(diǎn):
能出示中科院心理所授權(quán)的正式文件
課程包含基礎(chǔ)+實(shí)操+真題盤點(diǎn)全套
簽合同時明確寫清"無二次收費(fèi)"
建議直接找朋友考過的機(jī)構(gòu),比網(wǎng)上亂搜靠譜十倍。
2. 考試資格別被忽悠
總有人問"大專畢業(yè)能不能考?",這里有個關(guān)鍵點(diǎn):現(xiàn)在沒有個人報(bào)名通道,必須通過培訓(xùn)機(jī)構(gòu)代報(bào)。但有些黑機(jī)構(gòu)連高中學(xué)歷的都敢收,對了考試資格審核不過,錢也不給退。記住硬門檻:
最低大專學(xué)歷(學(xué)信網(wǎng)能查到)
畢業(yè)證取得時間滿2年
非心理學(xué)專業(yè)需完成164課時培訓(xùn)
3. 復(fù)習(xí)重點(diǎn)別跑偏
考試內(nèi)容看著多,其實(shí)60%分?jǐn)?shù)集中在三大板塊:
基礎(chǔ)心理學(xué)(特別是記憶、情緒章節(jié))
心理診斷技能(區(qū)分正常與異常心理)
咨詢技能(參與性技術(shù)和影響性技術(shù))
建議把近3年真題刷5遍以上,比死磕教材效率高。有個竅門:多選題拿不準(zhǔn)的選項(xiàng),寧可不選也別錯選,漏選只扣0.5分,錯選直接2分全沒。
4. 考試當(dāng)天別犯低級錯誤
去年考場親眼見有人帶計(jì)算器被請出去的。必帶物品清單收好:
身份證+準(zhǔn)考證(提前打印2份)
黑色簽字筆(備3支以上)
透明文件袋裝物品
特別注意:上午考理論可以提前交卷,下午考實(shí)操必須坐滿1小時才能離場。
5. 拿證后的隱形坑
考過不等于萬事大吉,這兩個問題最多人栽跟頭:
證書查詢認(rèn)準(zhǔn)中科院心理所官網(wǎng),其他網(wǎng)站查到的可能是假證
考后3年內(nèi)要完成繼續(xù)教育學(xué)分,否則影響證書有效性
有個真實(shí)案例:有人花6800辦了個"國際心理咨詢師證",結(jié)果找工作根本沒人認(rèn)。
親情提示大家,備考期間少看速成攻略,每天堅(jiān)持學(xué)2小時比突擊管用??荚嚂r間表記好了:每年5月和11月第三周考試,3月和9月截止報(bào)名?,F(xiàn)在去翻翻日歷,該準(zhǔn)備的早點(diǎn)動手,別等到說一千,道一萬一周手忙腳亂。
評論0
“無需登錄,可直接評論...”